Sin comentarios

http://www.elmundo.es/elmundo/madrid.html

Bien, si eso es cierto me parece un ejemplo a seguir, al cesar lo que es del cesar.

Carmateo eso esta muy bien pero solo es un mota de arena en nuestra tormenta. No queremos imputados en los ayuntamientos . Queremos el cambio de la ley electoral ESPAÑOLA, la elección directa del alcalde por los ciudadanos,
y muchas mas reformas que nos llevaran a la verdadera democracia española.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/madrid/1306750746.html
Haber si yo me entero bien:- SI ME GENTE VA A PILLAR CACHO DEJO MI ACTA, PERO SI NO, ME QUEDO.

Como parece ser que nos gusta repetir temas, pues prácticamente este y el anterior son lo mismo, pongo lo mismo que en el otro.
Citación:
Este pacto, según recientes informaciones de algunos medios de comunicación, podría estar condicionado por mi continuidad o no como concejala, al cuestionarse mi permanencia en la corporación por un asunto judicial que el PP ha sacado a la luz con claros fines electoralistas pese a haber sido archivado hace meses por la Fiscalía de Madrid", precisa la edil.


Si es asi, me parece bastante bochornoso que UPyD ponga como condición el que dimita, y que en sus filas, vaya en segundo lugar (si no he leido mal) una persona con claros intereses en el area en que se obliga a otra a dimitir. Yo, desde mi punto de vista, no veo tan claro la regeneración, por lo menos en este punto.

En cuanto a la aclaración sobre la concejala del Psoe, en la que se dice que si es la esposa de un constructor,... está bien que se sepa, pero no creeis que tambien seria interesante el que se dijese que las presiones que se han ejercido dentro de UPyD para que sea segunda de la lista, tambien una mujer, esposa de tambien un constructor, el cual ha tenido serios problemas con el antiguo alcalde Pedro Castro, es como para pensar ¿que intereses puede tener el propio UPyD en este caso?.

De todo lo escrito en este post y en el otro saco la conclusión:
Parece ser que es de vuestro agrado que existan imputados en los ayuntamientos
Creo que es (independientemente del partido político que lo proponga) un muy buen paso para empezar a limpiar la corrupción.
Si UPyD comete corrupción a través de alguno de sus afiliados. Fulminación INMINENTE

PD: en las últimas declaraciones por parte de UPyD:
La edil del PSOE debe dejar su acta SI o SI

Siento llevarte la contraria Carmateo, y las conclusiones que tu sacas, evidentemente son tuyas y puedes sacar las que quieras, pero en ningún momento, por lo menos yo, apoyo el que haya imputados en los ayuntamientos. Más estoy a favor de que haya limpieza en todos los estamentos. Pero también me...fastidia mucho, la hipocresía, y si es cierto, cosa que no lo sé, que si esta concejala, que en su día fue imputada, y que después, en un juzgado, fueron retirados los cargos y archivado el expediente por falta de pruebas, se la acuse de algo que la propia ley ya se ha pronunciado. Vamos, que UPyD se ha erigido en juez y ha condenado porque sí. Creo que los valores democráticos de UPyD deberían ser revisados, por lo menos en este caso. Y por supuesto, revisar con lupa a quienes van en sus propias listas, no vaya a ser que vean la mota de polvo en el ojo ajeno y la viga en el propio ni siquiera moleste.

La falta de pruebas no te exime de culpabilidad (te lo digo por propia experiencia).

Te repito, por si no ha quedado claro:
Si UPyD comete corrupción a través de alguno de sus afiliados. Fulminación INMINENTE
Que hasta el momento no ha ocurrido.

Entonces, según tu, si por activa o por pasiva, se te juzga, y aunque no haya pruebas que te incriminen, eres culpable. Bonita papeleta la que se presenta para los que vayan en las listas de UPyD, si alguien te acusa de algo sin pruebas, tu propio partido es el que te crucifica. No me parece justo.
Pero todo esto es para la concejala del Psoe, ¿que pasa con los posibles intereses de la concejala de UPyD? ¿no se aplica la misma regla?.

Pedro, sin ánimo de ofender:

De lo que se explica y aclara que parte no entiendes de TE EXIME DE CULPABILIDAD.
¿Acaso no existen artimañas para ocultar delitos de fraude?
¿Por que pone su acta a disposición del partido? ¿Si, es inocente?
Yo defendería mi inocencia por encima de cualquiera.

Respecto a la concejala de UPyD tú lo has dicho POSIBLES INTERESES

Nota:
De todos es sabido la compra de votos en humanes por parte de UCL:
El pasado martes 24 la guardia civil tomo declaración a varios apoderados de distintos partidos que estuvieron presentes en las mesas del colegio santo domingo, bueno pues la guardia civil ha abierto una investigación de oficio y el próximo día 8 están citados todos en el juzgado de instrucción de Fuenlabrada.
Cientos de personas lo vieron e incluso les ofrecieron dinero por votos (sin ir más lejos directamente a la candidata de IU) ¡hay que ser jilip…….!
Bueno pues veras como se van de rositas por falta de pruebas.

Vamos a ver Carmeteo, por el momento y espero que siga como hasta ahora no ha habido ni ofensas ni ofendidos, otra cosa es que no nos hayamos explicado bien o no lo hayamos entendido.
Mientras la justicia no te condene, se supone que sigues siendo inocente, aunque seas imputado por algo. Imputado no quiere decir que seas un delincuente ni que hayas cometido un delito, sino que hay indicios de que puedas estar metido en algo que es delito. Hasta ahí, creo que estaremos de acuerdo. Si una vez que se ha llevado a cabo el juicio, te condenan, esta claro lo que hay, pero si sales libre, o es porque no hay pruebas que te incriminen porque no has hecho nada, o habiendo indicios, estos no son suficientes como para incriminarte. Tu, por lo que yo entiendo, o mejor dicho UPyD, condena, de cualquier forma, a la persona. Pero aún estando mal, cuando se tratan de indicios dentro de las filas de UPyD no actua de la misma forma. Esa futura concejala con "posibles intereses", deberia UPyD tratarla como a los demas y pedir que se retirara, por esa imagen que quereis dar.
Es lo mismo que en el otro tema muy similar a este. Creo recordar que dijiste que las candidaturas de Burgos y Segovia seguian porque no habia habido ninguna denuncia, pero si la propia UPyD ve una irregularidad o un "error legal" para dar esa imagen que quereis, no deberia esperar a ningún tipo de denuncia sino tomar las medidas oportunas para evitar el hecho.

De acuerdo con tigo en el tema de ofensas.

La concejala del PSOE a pasado por un jucio demomento ya existen indicios.
La futura de UPyD (ya que no esta claro ningún tipo de pacto “concicion ecuánime del compromiso por parte del gobierno central al cambio de la ley electora y devolución de la educación al gobierno central”) (si no existe dicho compromiso no hay acuerdo con NINGUN partido.) Difícil pero posible.
de momento no a pisado ningún juzgado como militante de UPyD.
Difícil pero posible.

pedro
pregunto
del tema de UCL ¿no tienes nada que decir?
me gustaria saber la opinion de este foro

Pues la verdad que tengo poco que decir, creo que lo he dicho todo. No obstante no me importa volver a decirlo. No espero nada de unas personas que despues de muchos años formando parte del equipo del alcalde, a falta de un mes para que expire su mandato como concejales, se dan cuenta que el alcalde es un cacique. Por favor a otro perro con ese hueso. No se lo creen ni ellos. No me merecen ningún respeto.
Y en cuanto a las dos concejalas sigo pensando lo mismo, no se trata de la misma forma a la una como a la otra.